LA TEORÍA DE LOS SEIS GRADOS DE SEPARACIÓN

Frigyes Karinthy (1887-1938), escritor Húngaro, fue el primero que desarrollo esta teoría en un cuento titulado “Chains”.

Se le llama seis grados de separación a la hipótesis que intenta probar que cualquier ser humano puede estar conectado con otro cualquiera, a través de una cadena de conocidos que no tiene más de cinco intermediarios. Este concepto se basa en la idea de que el número de conocidos crece exponencialmente con el número de enlaces de la cadena, y solo un pequeño número de enlaces son necesarios para que un conjunto de conocidos se convierta en la población humana entera. 

Duncan J. Watts, profesor de sociología de la Universidad de Columbia (Nueva York) y autor del libro “Seis grados: la ciencia de una edad conectada”, publicó un célebre artículo en la Revista “Nature” con Steven Strogats, profesor de mecánica aplicada y teórica en la Universidad de Cornell (Nueva York), en el que aportaban un modelo teórico del mundo pequeño, es decir, una red compleja en la que, a pesar de tener un enorme número de nodos, la distancia media entre éstos es muy pequeña.

Para ellos, es posible acceder a cualquier persona del planeta en tan solo seis saltos.

En este caso, creo que más que explicarlo, citaré textualmente como lo expone Wikipedia, que creo que lo explica de forma suficientemente aclaratoria..

Según esta teoría, cada persona conoce de media (entre amigos, familiares y compañeros de trabajo o escuela), a unas 100 personas. 

Si cada uno de esos amigos o conocidos cercanos se relaciona con otras 100 personas, cualquier individuo puede pasar un recado a 10.000 personas más, tan sólo pidiendo a esos amigos suyos que pasen el mensaje a sus correspondientes amigos. Estos 10.000 individuos serían contactos de segundo nivel, que un individuo no conoce pero que puede conocer fácilmente pidiendo a sus amigos y familiares que se los presenten, y a los que se suele recurrir para ocupar un puesto de trabajo o realizar una compra. 

Cuando preguntamos a alguien, por ejemplo, si conoce una secretaria interesada en trabajar estamos tirando de estas redes sociales informales que hacen funcionar nuestra sociedad. Este argumento supone que los 100 amigos de cada persona no son amigos comunes. 

En la práctica, esto significa que el número de contactos de segundo nivel será sustancialmente menor a 10.000 debido a que es muy usual tener amigos comunes en las redes sociales. 
Si esos 10.000 conocen a otros 100, la red ya se ampliaría a 1.000.000 de personas conectadas en un tercer nivel, a 100.000.000 en un cuarto nivel, a 10.000.000.000 en un quinto nivel y a 1.000.000.000.000 en un sexto nivel. 

En seis pasos, y con las tecnologías disponibles, se podría enviar un mensaje a cualquier individuo del planeta. 

Por ejemplo, imaginemos un limpiabotas de la calle. Este limpiabotas conoce a un portero de un hotel de dos estrellas; dicho portero conoce al dueño del hotel y éste al dueño de un hotel más prestigioso; el dueño de este hotel conoce a una persona que trabaja en la Casa Blanca y esta persona conoce al presidente de los Estados Unidos. En unos pocos enlaces se ha conseguido ligar un limpiabotas con el presidente de los Estados Unidos. 

Evidentemente cuantos más pasos haya que dar, más lejana será la conexión entre dos individuos y más difícil la comunicación. Internet, sin embargo, ha eliminado algunas de esas barreras creando verdaderas redes sociales mundiales, especialmente en segmentos concretos de profesionales, artistas, etc. 

En 1967, el psicólogo estadounidense Stanley Milgram, ideó una nueva manera de probar la teoría que denominó “el problema del pequeño mundo”. 

El experimento del mundo pequeño de Milgram consistió en la selección al azar de varias personas del medio oeste estadounidense, para que enviaran tarjetas postales a un extraño situado en Massachussetts, situado a varios miles de millas de distancia.

Los remitentes conocían el nombre del destinatario, su ocupación y la localización aproximada.

Se les indicó que enviaran el paquete a una persona que ellos conocieran directamente y que pensaran que fuera la que más probabilidades tendría, de todos sus amigos, de conocer directamente al destinatario.

Esta persona tendría que hacer lo mismo y así sucesivamente hasta que el paquete fuera entregado personalmente a su destinatario final.

Aunque los participantes esperaban que la cadena incluyera al menos cientos de intermediarios, la entrega de cada paquete solamente llevó, como promedio, entre cinco y siete intermediarios.

Los descubrimientos de Milgram fueron publicados en “Psychology Today” e inspiraron la frase “seis grados de separación”. Sin embargo, los descubrimientos de Milgram fueron criticados porque éstos estaban basados en el número de paquetes que alcanzaron el destinatario pretendido, que fueron sólo alrededor de un tercio del total de paquetes enviados. 

Además, muchos reclamaron que el experimento de Milgram era parcial en favor del éxito de la entrega de los paquetes seleccionando sus participantes de una lista de gente probablemente con ingresos por encima de lo normal, y por tanto no representativo de la persona media. 

Los seis grados de separación se convirtieron en una idea aceptada en la cultura popular después de que Brett C. Tjaden publicase un juego de ordenador en el sitio web de la Universidad de Virginia basado en el problema del pequeño mundo.

Tjaden usó la Internet Movie Database  para documentar las conexiones entre diferentes actores. La Revista "Time" llamó a su sitio, “The Oracle of Bacon at Virginia”, uno de los “Diez mejores sitios web de 1996. Programas similares se siguen usando hoy en clases de introducción de ciencias de la computación con la finalidad de ilustrar nodos  y listas.

En 2011 la empresa Facebook realizó un estudio denominado “Anatomy of Facebook” con todos los usuarios activos de su página, en ese momento 721.000.000 miembros (alrededor del 10% de la población mundial) y se analizó el conjunto de amigos en común, para sacar el promedio de cuántos eslabones hay entre cualquier usuario y otro cualquiera. 

De esta prueba se excluyó a celebridades y famosos. 

Los resultados mostraron que el 99,6% de pares de usuarios estuvieron conectados por 5 grados de separación. Esta es la prueba más cercana de la teoría a la fecha de hoy y da un resultado aproximado de 4,75 eslabones.

En 2008 el usuario chileno de Facebook, Iván Jara Solar, intentó comprobar esta teoría creando una versión en español del experimento que llamó “6 grados de separación”. 

En un principio, el resultado de todas las separaciones posibles de quienes se agregaban al grupo se podía visualizar gracias a una aplicación (mediante un algoritmo), la que al cabo de unos meses fue eliminada. 

La popularidad de este grupo generó un espacio de interacción entre sus miles de usuarios, principalmente mediante foros. 

El crecimiento de “6 grados de separación” llegó a su momento más álgido cuando alcanzó entre 10 y 15 usuarios inscritos por segundo.

 Este grupo llegó a tener más de 2,4 millones de miembros antes de su migración por parte de Facebook en 2012.

Está claro que cuando nos damos cuenta del real alcance que puede tener nuestra forma de comunicarnos, nos sorprende más y más cada día que pasa.

Gracias a las redes sociales y a como se han impuesto en nuestra vida cotidiana, todo aquello que parecía imposible, se va transformando en una realidad.

Van cayendo las antiguas creencias a velocidad de vértigo, sin que nada ni nadie pueda dudar de los avances conseguidos. 

Los paradigmas inamovibles, han dejado de serlo. 

La famosa frase que tantas veces hemos ver-balizado "Este mundo es un pañuelo", es ya una absoluta realidad. 

Y al parecer, aún estamos al principio de posibilidades que nos seguirán asombrando.

¿Hasta donde nos llevará esa fuerte corriente aglutinadora?

LAS BUENAS MANERAS

Seguramente, en muchas ocasiones, hemos tenido algún problema (o quizás muchos) para poder utilizar nuestros recursos expresivos o de respuesta de forma adecuada.La forma de “hacer”, “decir”, “expresar” lo que pensamos o sentimos es primordial e importantísima. 

Nadie escuchará lo que tenemos que decir si estamos gritando o gesticulando con agresividad y exageración. 

Nadie atenderá lo que decimos, si no intentamos controlar el tono emocional con el que nos expresamos. 

Nadie aguantará una actitud invasiva por parte del otro, donde lo único importante es imponer criterios sin discutirlos. 

Nadie actuará de forma comedida si se siente agredido por una situación o por una persona que no respeta su espacio interpersonal. 

Y así, podríamos seguir enumerando un sinfín de situaciones, que por muy diferentes que sean, tienen un punto en común que las caracteriza a todas ellas: carecen de “buenas maneras”. 

El principal problema que se deriva de no utilizar la manera adecuada para decir y hacer cualquier cosa, radica en que no somos conscientes de lo que ocurre a nuestro alrededor y a nosotros mismos cuando estamos enfadados o irritados por alguna causa. 

No escuchamos, no toleramos, nos sentimos atacados con extrema facilidad y parece que nuestro único objetivo es ser “el más fuerte”.

La tolerancia brilla por su ausencia, y generamos muchísima ansiedad que puede revertir a nuestro exterior de forma activa (acting out) o reprimirse totalmente, y destrozarnos por dentro (somatizaciones, disfunciones, enfermedades, etc). 

Ante esta situación de tensión producida, nuestras dificultades para comunicarnos, escucharnos y comprendernos, son un claro impedimento para dialogar y pactar un acuerdo que resulte beneficioso para ambas partes. 

La mayoría de pactos que conseguimos hacer no suelen llegar a buen término, y la razón de ello, es que generalmente, la gente confunde el “pacto” con el “acuerdo”.

PACTO sería llegar a un punto neutro en donde ambas partes establecen un convenio y que además, necesariamente, ninguna de las dos cede más que la otra. Ambas partes están en equilibrio en compromiso y aceptación.

ACUERDO sería llegar a un punto “no neutro” en donde ambas partes establecen un convenio, pero una de ellas cede más que la otra. Ambas partes están en equilibrio en compromiso, pero NO en aceptación.

Creo que con un ejemplo, se entenderá mejor:

Supongamos que el sujeto A quiere ir a la playa, y el sujeto B prefiere la montaña.

Después de hablar entre ellos deciden que hoy van a la montaña, y mañana a la playa. Aparentemente han llegado a un acuerdo, pero eso NO es un pacto. 

En este caso, siempre hay una de las partes que cede, pero no le gusta la opción del otro y la otra que lo disfruta. 

Hay pues equilibrio de compromiso pero no de aceptación.

En cambio, si su decisión es ir en bicicleta los 2 días, porque al sujeto A y al B también les gusta mucho esa opción alternativa, SÍ cumplen el criterio de pacto.

Ambos llegan a un equilibrio de compromiso y de aceptación, es decir, que los dos ceden por igual y lo aceptan de forma consensuada.


He querido comentar ese aspecto diferencial porque los errores de interpretación en lo referente al pacto o acuerdo, hacen que la confianza en los pactos sea limitada o poca. 

Y esto se explica por lo que acabo de exponer: los pactos no son acuerdos, y por esa razón, se rompen tan fácilmente cuando se confunden.

El pacto se transforma en un poderoso aliado de las buenas maneras, por su necesidad implícita de obligar voluntariamente a lo que se ha decidido pactar. Es justo, equitativo y favorecedor. 

Las buenas maneras, no deberían interpretarse como una forma pasiva de sumisión o de aceptar lo que propone la otra parte.

Se trata de una muestra de respeto tanto hacia uno mismo como a los demás.

Y así debería entenderse el uso de las buenas maneras, una forma de poder expresar lo que sentimos con total libertad pero cuidando la forma de hacerlo.

Solamente así, la comunicación fluirá como debería ser siempre y podremos conseguir objetivos comunes que nos permitan estar en equilibrio con nosotros mismos y nuestras circunstancias personales, familiares, sociales y profesionales.

De este modo, los conceptos teóricos tan conocidos y trabajados como solidaridad social, respeto, tolerancia, aceptación y autocrítica, dejen de ser entendidos únicamente en un marco teórico y empiecen a desarrollarse y a extenderse en un ámbito práctico y útil en la vida de todos y cada uno de nosotros. 

UN TRINOMIO COMPLEJO (ASE): ANTIPATÍA-SIMPATÍA-EMPATÍA

¿Sabemos exactamente que son, cómo son, cuando se producen y como se relacionan estos conceptos?

Empecemos un acercamiento a esas tres dimensiones desde su propia base.

ANTIPATÍA Deriva del latín, “contra sentimiento”. Es un sentimiento de rechazo, desafección o ánimo adverso hacia un ser humano, objeto, lugar o situación. Sería la zona menos receptiva del trinomio ASE. 

SIMPATÍA Es una palabra que deriva del griego, y literalmente, se podría traducir como “sufrir juntos”. Implica afinidad con algo o alguien. Es un sentimiento cercano al cariño. En ese sentido, estaría en la zona media del trinomio ASE. 

EMPATÍA Deriva también del griego y viene a significar sufrimiento, lo que se sufre. Es la capacidad de percibir lo que otro siente o necesita, el ser capaz de ponerse en la piel del otro. Es también más receptiva del trinomio ASE. 

La antipatía, en sí, es una clara sensación de desaprobación que puede manifestarse abiertamente con expresiones verbales y no verbales o bien, a través de la contención y/o represión de cualquier emoción vinculante que sea positiva (ej: no le diré que lo que hace está muy bien, ni que trabaja con mucha profesionalidad, ni que es una persona con mucha voluntad para lo que se proponga, etc). 

Con la antipatía, pretendemos demostrar esa falta de sintonía, pero con cierta consciencia de que el otro, no reciba por nuestra parte ninguna indicación positiva, ni de reconocimiento, ni de afecto, ni de valoración ninguna. 

Por eso la sitúo en el lugar de menos receptividad del trinomio ASE. 

La simpatía, empieza a ser una mezcla de aprobación incondicional y de cierta satisfacción hacia el otro. Queremos que sepa que nos cae bien, que le escuchamos y que compartimos sus formas de hacer las cosas. 

Ya no tenemos un juicio crítico ni severo respecto a él ni hacia lo que hace. Podemos justificar cualquier hecho, y a la vez, incluso entenderlo, aunque no sea del todo de nuestro agrado.

Es como una especie de pacto-promesa entre mi percepción y la forma de responder del otro. Todo se explica, es adecuado o tiene una razón de ser. Sin darnos cuenta, podemos llegar incluso a forzarnos en ver lo que no hay o en aceptar de buen grado lo que en otra situación, no toleraríamos tan fácilmente. 

Está en la media del intervalo en lo referente a la receptividad. 

La empatía, es la capacidad más receptiva que tenemos. Se basa en entender al otro, comprenderlo y saber estar. Eso no implica necesariamente estar de acuerdo en todo. 

Sólo vale entender lo que ocurre y aceptarlo, pero desde el punto de vista del otro, nunca del personal. 

Es la más elaborada de las capacidades del intervalo ASE. 

Ser empático no implica ser simpático ni afectuoso.

Busca el comprender y tolerar, sin más intenciones ni especificaciones. En muchos casos, es imprescindible la adaptabilidad para ser empáticos. 

Si somos rígidos en nuestros criterios y elecciones, dogmáticos en nuestros planteamientos, con intenciones convincentes con respecto a los demás, muy seguros de nuestra verdad como única explicación de lo que ocurre, y con la necesidad de ayudar a quién sea, aunque no nos lo hayan pedido, difícilmente seremos empáticos. La empatía es algo sumamente simple de desarrollar, pero solamente la conseguiremos cuando veamos a los demás no con nuestros propios ojos, sino con los de cada uno de ellos. 

¿Nacemos simpáticos, antipáticos o empáticos? 

Al nacer tenemos una información genética que decidirá muchas de nuestras variables individuales anatómicas teniendo en cuenta las de nuestros padres biológicos (estatura, color de pelo, ojos, etc.). 

Ese es el primer paso para ir completando la base de lo que podemos llegar a ser.

Posteriormente nos determina de forma fundamental el núcleo socio-familiar que nos envuelve.

El cariño que recibimos, la forma de decir y hacer las cosas, como se nos tiene en cuenta y que nos expresan, y en una palabra, que normas y pautas educativas y emocionales nos han hecho empezar a dirigir hacia una dirección más o menos determinada.

El tercer y último punto de partida, es el que acaba por diferenciarnos e individualizarnos del todo. 

Es nuestra propia experiencia con nuestro exterior, como interpretamos lo que percibimos y como a través de nuestras propias experiencias personales, acabamos siendo realmente lo que somos. 

Ese es el eje BIO-PSICO-SOCIAL, que incluirá la calidad que tenemos del trinomio ASE, determinante en nuestra personalidad ya madura. 

Es por ello que me inclino más por la idea de que más que nacer simpático-antipático-empático, es la conjunción de todo ese trabajo (genético-biológico, familiar, social, educativo y personal), lo que nos hace ser más o menos receptivos y tener determinados valores ASE. 

Es importante resaltar que los valores ASE, fluctúan según el día y la situación. 

No son valores estandarizados y cambian constantemente, aunque puede existir un intervalo de valores de mínimo a máximo sin necesidad de que aparezca o desaparezca totalmente esa capacidad.

Por decirlo de otra forma, sería como una receta de cocina que siempre tiene los mismos ingredientes, pero según el día, el Chef los combina de forma distinta.

Podemos ser empáticos y tener un día antipático.

Podemos ser muy simpáticos pero muy difícilmente empáticos.

Podemos ser antipáticos, pero estar simpáticos por alguna razón.

Existe entonces otra enorme posibilidad de combinaciones que dependerán del SER-ESTAR- HACER.

Como conclusión final podríamos decir que todos los valores y capacidades son variables, según el día y el momento y que el auténtico mérito, no es ser tan o cuan simpático o empático, sino ser capaz de mantener en óptimo equilibrio nuestros sentimientos, nuestras capacidades y la expresión de las mismas en el ser-estar y hacer.

PSICOLOGÍA DE LA PUBLICIDAD

La Psicología y la Publicidad son dos disciplinas íntimamente relacionadas en un sentido muy definido.

Con la Publicidad se pretende dar a conocer algo (primer paso), hacer que llegue al máximo número de personas, independientemente de la raza, sexo, etnia, geografía, y tipo de vida. 

Cuanto más se conoce ese algo, mayores intereses pueden generarse en todos los sentidos, y para determinados intereses de empresas de hoy en día en nuestra cultura occidental, uno de los más lucrativos y buscados es el poder que proviene del dinero conseguido. 

Es en este punto donde se tiene muy en cuenta la Psicología.

Saber cómo llegar a cualquier tipo de consumidor, poder despertar su interés, emocionar, producir deseo, y generar una necesidad, son la base del consumismo, y por lo tanto, la gran posibilidad de conseguir enormes beneficios económicos.

Psicología y Publicidad son un dueto muy eficaz, si sabemos trabajar conjuntamente con estas disciplinas, respetando y valorando la influencia de cada una de ellas. 

Sabemos que lo primero que nos mueve en todos los sentidos es la “necesidad” , posterior a la cual, establecemos de forma progresiva un deseo que se transforma en la urgencia del “querer”. 

Esa es la estructura básica del tándem Publicidad-Psicología.

Una vez se sabe como hacerlo, es fácil conseguir lo que buscamos. Pretendemos entonces convencer de algo (segundo paso) al posible consumidor. Resultará indispensable conocer a quién queremos convencer y de que manera resultará más factible. 

Este proceso sigue avanzando y nos deja en la antepuerta del siguiente escalón del continum: comunicar (tercer paso). 

Con la comunicación, no sólo esperamos llegar al receptor, sino que pretendemos una respuesta del mismo, y especialmente, la que pretendíamos que se produjera para alentar el consumo. 

A la vez, interesa hacer extensiva esa comunicación a tantos consumidores como seamos capaces de atraer.

Así lo creen E. Añaños, S. Estaún, D. Tena, Mª.T. Más y A. Valli en su libro “Psicología y Comunicación Publicitaria”. Para ellos, la comunicación publicitaria sería el arte de persuadir a un receptor con fines comerciales, ideológicos o comportamentales.

La comunicación puede utilizar multitud de posibles lenguajes (oral, escrito, gestual…).
Se utilizarán uno u otro según las variables que coexistan en cada situación. 

Llegamos a otro momento importante de este proceso.

Es el que se refiere únicamente a la persona a la que dirigimos todo este potencial de influencia, el futuro consumidor.

Sabemos que ese consumidor tiene dos formas de percibir lo que queremos:

1. A través de su capacidad de racionalizar, de estructurar con lógica y protocolarizar sus deducciones. Utiliza en ese caso el Hemisferio Izquierdo cerebral, capaz de reconocer grupos de letras formando palabras, y grupos de palabras formando frases, tanto en lo que se refiere al habla, la escritura, la numeración, las matemáticas y la lógica, como a las facultades necesarias para transformar un conjunto de informaciones en palabras, gestos y pensamientos. 
El nivel procesado en este caso es denotativo, es decir, el que se basa en el significado de la palabra (forma de expresión formal y objetiva). 

2. A través de los valores simbólicos, utilizando el Hemisferio Derecho, centro de las facultades viso-espaciales no verbales, especializado en sensaciones, sentimientos, prosodia y habilidades especiales; como visuales y sonoras no del lenguaje como las artísticas y musicales. 
Concibe las situaciones y las estrategias del pensamiento de una forma total. Integra varios tipos de información (sonidos, imágenes, olores, sensaciones) y los transmite como un todo. El método de elaboración utilizado por el hemisferio derecho se ajusta al tipo de respuesta inmediata que se requiere en los procesos visuales y de orientación espacial. 
El nivel procesado aquí es connotativo, que caracteriza al lenguaje literario y a la poesía, a los que se adhieren sentimientos subjetivos. 

Como dice el Psicólogo Yunier Broche Pérez, profesor de Psicología Social de la Universidad Central de Las Villas (Cuba), la mayoría de anuncios televisivos recurren especialmente a los siguientes mensajes: 

· Culto al cuerpo y a la belleza

· Culto a la eterna juventud

· Infantilismo en los adultos, y niños adultizados

· Mercantilización del sexo y violencia sexual

· Sexismo. Degradación y frivolidad en la imagen que presenta de la mujer como objeto erótico-escaparate.

· Apología de la violencia como conducta plausible y efectiva. La violencia como un hecho cotidiano.

· Trivialización de la muerte.

· Potenciación del estilo de vida americano.

· Consumo. Tener es poder.

· Competitividad, en todo y por todo.

· Individualismo, insolidaridad.

· Falta de compromiso y de respeto intergeneracional.

· Idealización del estatus.

· Éxito.

· Fama.

· Supremacía y poder de la marca. Tiranía de la moda.

· El dinero como valor en sí mismo.



El Dr. Joan Ferrés Prats, profesor de comunicación de la Universidad Pompeu Fabra,  considera que hay cuatro concepciones erróneas que no permiten alcanzar la lucidez en el análisis de uno mismo y que tienen incidencia en el estudio de los efectos de la televisión:

1. el falso mito de la libertad humana. Una persona se considera libre si hace lo que quiere y lo que desea, pero una persona no es libre si está condicionada por sus deseos. Su libertad tiene que ver con la capacidad interna de elegir. Las limitaciones están presentes en los individuos por la inducción más o menos inadvertida de deseos y temores. Y es lo que hace la televisión. Incide en la voluntad, mediante la canalización interesada de las emociones, los sentimientos, deseos y temores.

2. el falso mito de la racionalidad. Vivimos convencidos de que nuestra conducta y sus consecuencias son producto de la razón y de la lógica, pero el hombre, por la conveniente capacidad de sus emociones, burla a la razón. La racionalización es un proceso que actúa como un mecanismo de defensa y permite que la persona busque argumentos lógicos que sirvan para la justificación de las decisiones, es decir, que se dan falsas razones que encubren los auténticos motivos, dando apariencia de racionalidad.

3. el falso mito de la conciencia. Las personas creen que controlan conscientemente sus decisiones y creencias sin tener en cuenta la existencia del inconsciente que se encuentra constituido por deseos e impulsos que no están al alcance del pensamiento consciente.

4. el falso mito de la percepción objetiva. La percepción se forma de un tiempo de selección y otro de organización. El hombre no puede conscientemente procesar los millones de estímulos que percibe. Cada vez que una persona adquiere nuevos conocimientos, estos se apoyan sobre esquemas o estructuras mentales. Estos actúan como filtros de los múltiples estímulos y orientan la interpretación de lo que se percibe. Todas las percepciones que recibe el hombre están condicionadas por la cultura en la cual la persona se desarrolla.



Yunier Broche Pérez, concluye con un comentario, al que me uno con total acuerdo:

“Hoy en día la publicidad transmite su influencia teniendo en cuenta las emociones del receptor, de tal manera que no sea consciente y la reciba sin cuestionarla.
Las personas no son conscientes de que son manipuladas mediante la publicidad. 
Mediante el uso de mensaje subliminales, los creadores de anuncios transmiten información de forma camuflada, para provocar emociones y deseos consumistas en la población respondiendo a los intereses de quienes manipulan con fines comerciales el mecanismo más íntimo, profundo y complicado del sistema nervioso humano. 
En ese campo, la Psicología es la disciplina encargada de estudiar estos mensajes, al público a quien se dirige, y así crear la maquinaria que penetra en la cognición humana para llevarlo a pensar, sentir , y actuar de la manera propuesta. 
Aunque esta manipulación ha sido criticada e incluso prohibida en un tiempo, se practica en la actualidad, y los publicistas siguen negando su uso, aún con pruebas fehacientes de su existencia y resultados”.