INVASIVOS O APASIONADOS: ¿QUÉ ES LO QUE SOMOS?

Cuántas veces hemos tenido malas sensaciones con los demás cuando nos han tachado de invasivos, entrometidos, directivos, o incluso manipuladores, sin ser esa nuestra intención, ni mucho menos producir ese efecto y consecuente reacción.

Por ello me gustaría hablar del "apasionamiento" y diferenciarlo en lo posible del concepto “invasivo”.

La pasión puede definirse como una emoción o un sentimiento muy fuerte hacia alguna persona, creencia, idea u objeto al/a la que centramos la mayor parte de nuestra atención y dedicación mientras nos sentimos de esa forma. 

Lo que deseamos nos satisface, y eso aumenta o mantiene el nivel de pasión.

En cambio, la base de ser invasivo está en el dominio, en otras palabras, en el poder, y esa sensación de fortaleza y control nos puede llevar a la felicidad, igual que en el caso de ser apasionado. 

En este caso, lo que queremos nos hace sentir poderosos, fuertes, y eso aumenta o mantiene el nivel de dominio.

Desde un punto de vista psicológico resulta interesante lo fácil que resulta confundir y malinterpretar a ambos tipos de personas, por lo que creo conveniente explicar como son y reaccionan estas personas por sí mismas y ante los demás.

La “persona apasionada” (PA), se caracteriza por vivir intensamente todo aquello que le ocurre, imagina o desea. 

Está tan ilusionada con lo que siente que no suele darse cuenta del efecto que provoca en los demás. 

Es entusiasta hasta lo inimaginable, y parece que su energía brota sin parar desde su interior. 

Está en todas partes y sin ser consciente genera cierta inquietud y, en ocasiones, rechazo debido a su particular actitud, que puede considerarse de excesiva vehemencia. 

No repara en lo que es correcto sino en lo que desea, y precisamente eso favorece conductas impulsivas que pueden acarrearle consecuencias. 

No se desanima con facilidad y es muy persistente con lo que quiere conseguir aunque sea difícil y tenga pocas posibilidades de tener éxito. 

Suele ser considerada como una personalidad densa, con aparente falta de tacto y de control emocional. 

La “persona invasiva” (PI), necesita el reconocimiento y busca dominar al otro para sentir su propio poder. 

Su objetivo principal es el control de la situación y tener bajo su dominación a toda persona que tenga a su alcance. 

Lo vive como una necesidad imperiosa que debe conseguir como objetivo, actuando con toda su consciencia y la dureza necesaria para tener lo que quiere. 

No parece importarle el daño que puede causar ni la influencia negativa que genera al otro. 

No es considerada ni pretende serlo. 

Solo le vale ganar y a cualquier precio. 

No suele tener buena prensa ni un soporte por parte de los demás. 

Siempre está en un constante estado de alerta porque no sabe cuándo puede perder aquello que le ha costado tanto conseguir.

Lo más complejo e inverosímil, es como siempre, la combinación de ambos, dando como resultado un complejo perfil de cuidado.

¿Cómo es y cómo funciona un “apasionado invasivo” (AI)?

En este caso, todas las alertas son pocas, ya que nos encontramos ante un auténtico muro en el que colisionamos una y otra vez. 

Por un lado será una especie de torbellino que encontraremos en todas las actividades, conversaciones, o cualquier cosa que se nos ocurra. 

Son personas que carecen por completo de límites tanto con respecto a sí mismos como con respecto a los demás. 

Si fueran un día de la semana serían el jueves, y si fueran un día del mes, el 15 (son el ingrediente esencial de toda receta).

Y lo más importante y característico de su personalidad y funcionamiento es que no se dan cuenta de hasta qué punto pueden llegar a desgastar a los que les rodean, pareciéndoles increíble que los rechacen o los eviten la mayor parte del tiempo posible. 

Se sienten incomprendidos y duramente juzgados sin entender el porqué y pueden llegar a extremos de sentirse ellos las “víctimas propiciatorias” del egoísmo y desconsideración de los demás.

Estoy seguro de que todos conocemos a alguien con esas características y ese comportamiento.

En estos casos, no necesariamente el producto resultante de la mezcla [persona apasionada + persona invasiva] contiene lo mejor de cada factor, sino más bien, todo lo contrario. 

El AI, es así. 

En realidad no pretende causar problemas, pero si no sabe administrarse o contenerse, puede llegar a ser letal. 

Literalmente funde a los que les rodean como si fueran copos de nieve al sol.

El problema radica en que no siempre podemos encontrar la manera de evitarlos, y ello conlleva un sacrificio personal que es difícil de aceptar. 

Algunas opciones a intentar podrían ser:

- No proporcionarles información personal ni motivadora. Cuanto más aburridos seamos menos atención recibiremos por su parte.

- No creer todo lo que nos dicen con esa seguridad aparente de saberlo absolutamente todo. Solemos acabar con la sensación de ser poco capaces y de tener más miedos y complejos de los que en realidad tenemos.

- No debemos creer todo lo que nos cuentan. Parece que no sabemos organizarnos, vivir la vida o disfrutar de nuestro ocio cuando lo tenemos.

- No personalizar nunca la opinión que nos den. Podemos pensar sobre ello y aplicarlo a nuestra conveniencia, pero no cambiar nuestro modelo por el que nos ofrecen como único y veraz.

La huida masiva de este tipo de personas no nos soluciona el problema, por lo que debemos ser más receptivos con nuestra propia elección de a que distancia queremos estar.

Eso no quiere decir que todos los AI sean iguales ya que, afortunadamente, las personalidades de un mismo tipo aunque parecidas tienen gradientes de intensidad.

En algunos casos los AI son plenamente aceptados cuando su equilibrio interno les permite ser más conscientes de su capacidad de adaptación (familiar, social, profesional y personal) y como interactuar de un modo adecuado sin consecuencias negativas para nadie.

Aparecen entonces modelos personales que generan admiración y un trato destacado y benevolente que les permite realizarse a todos los niveles y sentir que no sólo son aceptados sino que a demás, sirven como referencia a muchos de los que les acompañan.



Cuando era niño me enseñaron una “máxima” que creo representativa para aplicar en lo posible: a veces los extremos no son la elección más conveniente. 

La moderación no es siempre una justificación cobarde ni una excusa para no decidirse. Teniendo en cuenta este principio, podemos continuar siendo nosotros mismos con menor carga ansiosa, ya que en las ocasiones que decidimos ser extremos, aumenta el riesgo de equivocarnos, y por consiguiente, aumenta de igual manera nuestra tendencia a sentir y manifestar ansiedad.

Sólo la experiencia acumulada en multitud de situaciones parecidas puede ayudarnos a elegir la opción más conveniente, que no necesariamente ha de ser la que deseamos o la que necesitamos.

Saber elegir implica mejorar nuestra calidad de vida práctica, pero no siempre la de nuestra vida emocional. Por ello mostramos actitudes invasivas, apasionadas o mixtas según el momento que vivimos y la situación que se desencadena.

LA PSICOLOGÍA INVERSA (PI)

La PI fue desarrollada por el neurólogo y psiquiatra austríaco judío Dr. Viktor Emil Frankl (1905-1997). 

Quizás su dramática experiencia como superviviente en los campos de concentración nazis (Auschwitz, Dachau), le permitió entender de forma distinta el como la psicología y el comportamiento del ser humano pueden variar en circunstancias extremas.

Después del psicoanálisis de S. Freud y de la psicología individual de A. Adler, el Dr. V. E. Frankl, nos aportó lo que él denominó como “Logoterapia”, que se apoyaba en el análisis existencial y se centraba en la voluntad de sentido, es decir, en la capacidad del ser humano en encontrarle sentido a todas aquellas situaciones que le obligan a enfrentarse consigo mismo. 

Para el Dr. Frankl, la búsqueda fundamental del ser humano se basaba en la voluntad de sentido como camino directo hacia la felicidad.

En 1946, publicó su libro “El hombre en busca de sentido”, una recopilación de experiencias límites en sus años de encierro, que analiza con detalle para averiguar e identificar cuáles son las razones que hacen que cualquier persona pueda aferrarse a la vida en situaciones parecidas, y cuál es nuestra verdadera capacidad humana de trascender las dificultades, descubriendo las verdades que nos ayudan a querernos a nosotros mismos.

Su libro, se desarrolla a partir de tres conceptos:

1. LA LIBERTAD DE VOLUNTAD. 

Todos somos capaces de tomar nuestras propias decisiones. Somos libres de escoger nuestro propio destino.

2. LA VOLUNTAD DE SENTIDO. 

No sólo debemos tener en cuenta las percepciones que provienen del “componente exterior”.

3. EL SENTIDO DE LA VIDA. 

Factor incondicional que no debe perderse, si es posible, bajo ninguna circunstancia. 

La logoterapia trataría más intensamente al paciente desde un punto de vista humanista-existencial, que médico-fisiológico.

Ese punto de vista más centrado en el sentido, y no en el poder como A. Adler ni en el placer como S. Freud, llevo a Frankl a utilizar la técnica de lo que llamó “intención paradójica” que consistía en inducir al paciente que intentara abordar de forma voluntaria aquello que trataba de evadir de forma sistemática, siendo en muchos casos la forma de resolver el conflicto al desaparecer el síntoma.

Es a partir de ahí cuando podríamos empezar a hablar de PI.

La PI se basa en la paradoja, es decir, lo opuesto a lo que uno considera cierto. 

Podríamos definirla como una herramienta o técnica de intervención psicológica que juega con la sorpresa, con lo que no nos esperamos. 

Debemos hablar entonces de otro concepto importante e íntimamente vinculado a la PI, la reactancia, entendida en psicología como una reacción emocional en contradicción directa a reglas o normas que pueden amenazar o eliminar nuestra respuesta de conducta.

La Teoría de la Reactancia Psicológica fue desarrollada por J.W. Brehm en 1966 y analiza la evolución de las reacciones psicológicas de un sujeto ante la restricción de la libertad. 

Esto resulta muy aplicable a cuestiones de intercambio de poder entre dos personas que desarrollan una relación de dominación/sumisión.

Por lógica uno tendería a pensar que mientras más insistente y violentamente reaccione un sujeto ante la limitación de su libertad, más difícil será "quebrarlo" y llegar al estado de sumisión. 
Sin embargo, no es así.

En el dibujo siguiente se halla expresado en la gráfica cuanto reacciona o se rebela un sujeto (reactancia) ante la restricción impuesta. Esto es aplicable a cualquier restricción de libertad, sea física o mental.

No nos gusta hacer aquello que no encaja en nuestra forma de ser o de pensar, y en muchas ocasiones, tendemos a rechazarlo totalmente, y curiosamente, acabamos haciendo lo contrario de lo que nos habían pedido.

Si creemos o consideramos que algo amenaza nuestra libertad de escoger lo que hacer, nos negamos a ello con total rotundidad. 

Tengamos en cuenta que, incluso cuando pedimos ayuda, en ocasiones, no permitimos que esa ayuda se desarrolle (no nos dejamos ayudar). 

Un punto que me gustaría comentar es el referente a como es considerada la PI a nivel popular. 

La gente suele pensar que la PI sólo funciona con niños y con adultos que no sean demasiado “avispados”, que es una clara manipulación y que es algo que conoce todo el mundo. 

En realidad, esa creencia no es cierta. Lo que ocurre es que no todo el mundo es capaz de utilizarla de forma adecuada.

Si la intención es usarla como método para conseguir que los demás hagan lo que queremos, estamos desvirtuando absolutamente una herramienta que puede resultarnos muy útil en otras situaciones. 

Si hacemos hincapié en el hecho de conseguir que el otro reconsidere su decisión, pero no por nuestro deseo, sino por su propia decisión, al descubrir alguna ventaja en lo que le decimos, facilitaremos a la vez un diálogo, una comprensión, una relación bidireccional y un resultado óptimo, tanto por parte del otro en satisfacción personal, como por nuestra parte en intención positiva.

La PI debería ser algo más que una simple estrategia de conseguir un objetivo. 

Podría convertirse en una de las formas de llegar al fondo de uno mismo y no sentir que se le impone algo por deseo, sino de que llega a culminar un objetivo, que por los motivos que fueran, había desechado o aceptado sin plantearse un profundo “porqué”. 

Todo y siendo adultos, nos cuesta mucho contenernos y aceptar sin pestañear que nos digan que hacer y cómo, ya que no damos crédito suficiente a todo lo establecido en general como norma social, y en cambio, nos despierta más interés aquello “prohibido” o negado por deseo ajeno.

Queremos defender nuestra libertad de acción y decisión por encima de todo, irritándonos mucho la aceptación pasiva y obligada por parte de los demás. 

Por esa misma razón, las personas acomodadas y normativas, no parece que sean tan afines a la PI como los más atrevidos o curiosos, en todos los aspectos circundantes de su vida.

Sea lo que sea, la PI existe y tiene una influencia. 

Dejo a cada uno el derecho y la opción de creer lo que considere más oportuno. 

En ese sentido estoy de acuerdo con una cita célebre de S. Freud:

- “si dos individuos están siempre de acuerdo en todo, puedo asegurar que uno de los dos piensa por ambos.”